原告蔣某等訴郭某、董某、北京民鑫潤祥和商貿(mào)有限公司機動車交通事故責任糾紛案
原告蔣某等訴郭某、董某、北京民鑫潤祥和商貿(mào)有限公司機動車交通事故責任糾紛案
委托人：蔣某、張某一、張某二
委托事項：向法院訴請判令郭某等對原告承擔機動車交通事故損害賠償責任
受理法院：北京市昌平區(qū)人民法院
審理程序：一審
代理結(jié)果：被告郭某、董某連帶承擔70%的賠償責任，北京民鑫潤祥和商貿(mào)有限公司對部分賠償額的50%與郭某、董某承擔連帶賠償責任
一、基本案情
2013年11月28日9時00分，在北京市昌平區(qū)定泗路溝自頭東口處，張某駕駛摩托車由西向東行駛時摔倒，適有郭某駕駛重型特殊結(jié)構(gòu)貨車（灑水車、車號無）由西向東駛過，灑水車右后輪從張某身上軋過，造成張某受傷。事故發(fā)生后郭某棄車逃逸，張某經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2013年12月18日死亡。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊確定，郭某負事故主要責任，張某負事故次要責任。
二、代理意見
（一）該事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊認定，郭某駕駛與駕駛證準駕車型不相符合的機動車，且發(fā)生道路交通事故后棄車逃逸，是事故發(fā)生的原因，張某未取得機動車駕駛證駕駛機動車，是事故發(fā)生的原因，故此認定郭某為此事故主要責任，張某為此事故次要責任；
（二）郭某駕駛的車輛未投保交強險及商業(yè)三者險，被告董某作為雇主，應(yīng)當在交強險賠償限額內(nèi)承擔全部賠償責任，對超出交強險賠償限額的部分，因張某對交通事故的發(fā)生亦有過錯，故此應(yīng)當確定由被告董某和郭某按照事故責任承擔70%的賠償責任；
（三）2013年 11月25日，市政建設(shè)公司與民鑫潤公司簽訂《機械設(shè)備租賃合同書》，約定由民鑫潤公司向市政建設(shè)公司出租水車一臺，租金為每臺班10000元，民鑫潤公司負責配備按照建委相關(guān)規(guī)定要求持證上崗的操作人員，操作人員必須持有國家有關(guān)部門頒發(fā)的有效操作證件。合同簽訂后，民鑫潤公司將該工作以700元每臺班的價格轉(zhuǎn)包給董某，董某以自有灑發(fā)水車一臺，雇傭了郭某進行工作。事故發(fā)生后，經(jīng)交通隊查證，事故灑水車系董某購買的拼裝車輛，沒有進行車輛登記，亦未投保相關(guān)保險，該車輛套用的京AG5352號牌，郭某持有的駕駛證準駕車型為C1。綜上所述，郭某駕駛與駕駛證準駕車型不相符合的機動車發(fā)生交通事故，對此負有重大過錯，應(yīng)當與董某連帶承擔賠償責任。民鑫潤公司在將該工作轉(zhuǎn)包給董某時，未盡到適當?shù)膶彶榱x務(wù)，對發(fā)生交通事故亦有過錯，故此應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。
三、代理結(jié)果
法院判決如下：
（一）被告郭某、董某在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告蔣某、張某一、張某二醫(yī)療費一萬元、死亡賠償金十一萬元，以上共計十二萬元；
（二）被告郭某、董某賠償原告蔣某、張某一、張某二經(jīng)濟損失六十三萬三千二百四十二元二角七分；
（三）被告北京民鑫潤祥和商貿(mào)有限公司對本判決第一項、第二項中的50%即三十七萬六干六百二十元一角四分承擔連帶賠償責任。
